- Man bør nok ikke se signingen af L.T i direkte sammenhæng med fyringen af T.J.
Thomas Jones ønskede ikke at acceptere Jets kontrakttilbud og valgte i stedet at fortsætte karrieren hos Kansas City Chiefs. Der efter var Jets nødt til at finde en RB og L.T. var på markedet. Der var med andre ord ikke tale om at man vragede T.J. til fordel for L.T., men snarere at man vragede T.J. og så besluttede at L.T. var den bedste ledige RB på markedet.
- Hvis man husker tilbage på T.J.s sæsoner hos Jets, så vil man huske at han var meget lang tid om at komme op i omdrejninger - Langt de fleste af hans yards kom således i den sidste tredjedel af en kamp. Derfor ville T.J. ikke være nogen god løsning som supplement til Shonn Greene, da han aldrig ville kunne få carries nok til at komme til sin ret.
Etiketter: LaDainian Tomlinson, Thomas Jones
Flere nyheder og artikler
At 20. mar. 2010, 16.24.00,
Lanxe said…Ingen tvivl om at denne polemik med TJ og LT vil være noget vi kunne chatte, sludre og snakke om til næste sæson start, og sikkert også længere endnu. Jeg selv må indrømme at jeg har en fod i begge lejre her.
Syntes hånden på hjertet det var en lidt "tarvelig" måde man behandlet TJ på, som jeg ser det var det, sort på hvidt, skåret sådan her ud: "hør her TJ, vi vil egentlig godt have dig men vi vil ikke betale den bonus som du har kæmpet og fortjent gennem de seneste 3 sæsonner, men hvad siger du til at skrive ny kontrakt, uden bonus?" Kan sku egentlig godt forstå der blev løftet et par bryn rundt omkring, men så igen, det er en forretning det her, så beslutning, set udfra Jets synspunkt var ikke dårlig. Personlig er jeg dog ked af at miste TJ...
Tillader mig at være skeptisk overfor LT, men du har ret Bundgaard, tror faktisk at han er et bedre match med Greene. Men lad os nu se om TJ kan præsterer når han kommer fra bænken til banen på vigtige downs, vel at mærke når han har siddet frosset røven af på bænken, her er jo ikke lige så varmt som i Californien?!?...At 20. mar. 2010, 18.11.00,
said…Ang. dit andet punkt, Bundgaard, så har jeg ikke forstået det sådan, at Jones først blev "varm" i den sidste tredjedel af kampen. Sådan som jeg har set det, så har Jets kørt en taktik, hvor de har trættet modstanderne..... pounded og pounded, om man vil. Jones har efter min mening været rigtig god til det, og det man på engelsk kalder "durable" (i selve kampene)..... kan ikke lige finde et bedre dansk ord lige nu.
Greene virker endnu mere som en tonser, der bare straffer takleren igen og igen. Men jeg tror nu, at Jones ville være lige så god hvis ikke bedre, hvis Greene havde haft trætte-modstanderen-tjansen de første to tredjedele af kampen - og så selv havde høstet frugterne til sidst med friske ben.
Jones er jo ikke en "elusive" back, der bare sætter folk af.
Jeg tror Jones og Greene havde været rigtig gode sammen til at trætte modstanderne, så Jets kunne have fortsat med et lidt primitivt men mega-effektivt løbe-angrebsspil. Så kunne man have smidt Washington/Brad Smith ind som en lille gang krydderi for at holde modstanderen på stikkerne.
Nu blev det ikke Jones - og så er jeg glad for, at det blev Tomlinson og ikke f.eks. en Larry Johnson. Greene kan helt sikkert lære meget af Tomlinson, vi får en genial goal-line spiller og en spiller der kan gribe bolde, så Sanchez ikke skal lave de lange højrisiko kast (vi ved efterhånden, hvad der sker med dem....).
Greene skal bare forblive frisk, så tror jeg Tomlinson kommer til at nyde godt den berømte sidste tredjedel af kampen.
Vi er stadig et "løbe-hold", ingen tvivl om det.At 20. mar. 2010, 19.40.00,
said…At 20. mar. 2010, 20.46.00,
Bundgaard said…Lrdzz...var taktikken med at køre modstanderne trætte ikke snarere et produkt af TJs begrænsninger, snarere end et direkte ønske?... jeg nægter personligt at tro på at Schottenheimer sagde til TJ at han under ingen omstændigheder måtte få mere end 35-40 yards i første halvdel af kampen, men at han der efter så skulle løbe for 100+ yards i anden halvdel.
...Jeg deler for øvrigt din glæde over at vi holdt snitterne fra Larry Johnson!At 20. mar. 2010, 21.42.00,
said…Det er heller ikke det, jeg mener. Selvfølgelig var det ikke et ønske, kun at mosle sølle 40 yards oder so i første halvleg. Til gengæld tror jeg ikke, at det var et decideret produkt af TJs begrænsninger (vil ikke afvise det, vi får måske svaret i næste sæson). Som jeg har forstået det, så var hele løbetaktikken netop designet til en spiller-type som ham (god coaching at se på, hvad man har til rådighed).
Jeg har set folkene fra O-line udtale, at de hele tiden var sikre på, at yards'ne nok skulle komme senere i kampen, hvis løbet ikke havde fået hul på bylden i første halvleg. For de blev ved til at pounde, til modstanderen stod af.
Lidt ligesom at slå en masse små huller i en mur, så hele muren til sidst revner og river hele huset med sig i faldet. Det tror jeg var taktikken. Og så var det egentlig okay, at man kun havde løbet for 40 yards tidligere - hvis der også var rendt en masse tid af klokken.At 20. mar. 2010, 21.53.00,
Bundgaard said…Jeg forstår dig skam godt Lrdzz og vi er helt enige.
Men det vil da alt andet lige være en fordel at have en RB, der potentielt kan få muren til at styrte sammen på første carrie og ikke først efter +30 minutters efffektiv spilletid. Dét viste Shonn Greene at han kunne i playoffs (selvom han ikke er den næste Chris Johnson)... LT kunne engang men spørgsmålet er så om han har mere tilbage i tanken.At 20. mar. 2010, 22.14.00,
said…Det ville afgjort være en fordel. Og det var da tydeligt, at Greene var overlegen i de første to playoff kampe. Om det så var fordi, dampen var gået af Jones, som nogen påstår, ved jeg ikke. Eller det bare var fordi, Greene ganske simpelt er the second comming of Curtis Martin.
Jeg giver dig da ret i, at Jones ikke var super effektiv i første halvleg - ganske afgjort. Jeg er bare ret vild med det, han fik givet Jets, når man tænker på, hvor lidt Jets måtte slippe for at få snitterne i ham i sin tid. Desuden passede han som fod i hose til den angrebsstil, som Rex/Schot/Kalaha(n) praktiserede praktiserede.
