Lige en snas fra et andet message board, hvor jeg også spilder min tid ;) Fordi jeg gerne vil høre, om er I er enige eller uenige i mine betragtninger.
KOMMENTAR FRA ANDEN POSTER:Originally Posted by Hunter07 Sweet now we got lb fs cb ... We are a qb and wr away from being a contender.
MIT SVAR:..... All due respect to the D#-acquisitions, but I think it takes a whole lot more than that.
Even on the D I think the Jets have question marks:The consistency of Bryan Thomas' play, Lito's ability to stay injury-free, Lowery's ability to really step up for a whole season, the 3rd reciever/TE pass protection (yikes!), if Kenyon Coleman is a legitimate starter, Jenkins durability, quality backup at NT, the D trying on a new system and I could go on.
On Offense - besides obvious QB/WR needs: Backup at RB and not least O-line, if they get another receiver to compelement Cotchery they still need quality at 3rd receiver (I've had it with Brad Smith and Stuckey is still - let's face it - no clear cut 3rd receiver), a blocking TE (maybe two... not one of Keller's bright spots)
On ST:A quality punter...
I can see this team pushing for a playoff spot if they sign QB/WR. But I don't see the Jets as contenders quite yet.
Jeg er selvfølgelig dybt uenig i at du "spilder din tid" her på bloggen! ;)
... men det er ikke det vi skal snakke om.
Først og fremmest kommer det an på hvad man lægger i ordet contender. Er der tale om et hold der bør kunne gå hele vejen til Super Bowl, eller blot et hold der forventes at være med i kampen om playoffspladser til december?
Jeg kan ligesom Lrdzz godt se Jets være med i kampen om en plads i POs... selv hvis Jets ikke signer en QB/WR, men her er jeg måske for optimistisk?... men Super Bowl? - Nej, der kan jeg ikke se Jets endnu.
Det på trods, så synes jeg at du er lidt vel hård i dine question marks, Lrdzz.
Ja, Bryan Thomas spil kunne godt være mere stabilt, men come on det er vel næppe det der får vægtskålen til at tippe?... Ja ja, "mange bække små..." og alt det dér, men alligevel!
ALLE hold (selv de få jeg betragter som contenders -Super Bowl slagsen vel at mærke) har spørgsmålstegn. Det er stadig tidligt på året, men selv når vi har overstået preseasonkampene og står overfor 2009 sæsonens opening kickoff, vil der ikke være et eneste hold man ikke kan udpege potentielt svage områder på.
Du remser en lang række punkter op, som du føler dig usikker ved. Her er dem jeg er enig i:
Lito Sheppard - Bliver utroligt spændende at følge. Har til tider spillet eminent i sin karriere hos Eagles, men har også været forvist til bænken i lange perioder. Skyldes det kun tilgangen af Asante Samuel og uoverensstemmelser med trænerstaben?... og kan luftforandringen bringe "den gamle" Lito tilbage til overfladen?... og kan han holde sig skadesfri?
Læg dertil at Lito Sheppard er kendt som en CB der tager mange chancer. Det giver muligheder for at laver det store spil, men også for at han bliver brændt på det grimmeste.
Manglende dybde - hmmmm, stort set alle hold kunne vel bruge bedre dybde på stort set alle positioner (der er trods alt en grund til at backups er backups... og at de gode backups ikke er backups ret længe). Således også Jets. Umiddelbart anser jeg O- og D-line for de områder der trænger mest til at få tilføjet noget dybde.
En blokerende TE - Helt sikkert ikke Kellers force, men ikke den sværeste position at få adresseret med en FA eller et midt- til sent draft pick... og så tror jeg i det hele taget ikke at det er her at Jets status som contender eller pretender afgøres.
Følgende "kritikpunkter" er jeg ikke helt enig i:
Er Kenyon Coleman en legitim starter? - Det vil jeg mene! Han er måske ikke en top 10 (eller top 20 for den sags skyld) DE, men han var trods alt en ret stor del af Jets yderst solide front seven sidste år. Hen er ikke skide sexy og er ikke den store pass rusher, men han er i mine øjne ganske habil og pålidelig som run stopper. Hverken mere eller mindre.
Stuckey er ikke en clear cut 3rd receiver - Huh!?!! Nogle mener at han er klar til at overtage Laveranues Coles plads og her må jeg sige at jeg ikke er helt tryg, men som tredje receiver? Jo, det giver mig absolut ikke søvnløse nætter! Stuckey har været lidt uheldig med skader, men hvis han kan holde sig fri af dem, så er jeg overbevist om at han er mere end klar til at få en større rolle i Jets angreb.
Backup RB - Her må jeg tilstå at jeg er helt blank... backup RB? Hvem hulen tænker på en backup RB??? ;-D
Jeg går udfra at du tænker på at vi mangler en RB af samme type som TJ, der er ved at være oppe i årene, men hvis O-line kan gøre deres arbejde så tror jeg at vi vil kunne få nogenlunde fornuftige tal ud af selv gennemsnitlige RBs... og så bliver jeg ikke overrasket hvis Jets napper en RB i en af de første tre runder i årets draft, som potentiel overtager for TJ.
Tilbage står så at Jets har fået ny HC og dermed skal vende sig til nye systemer og metoder og hvad der ellers følger med sådan et trænerskifte. Jeg synes dog at man har gjort sit for at lette overgangen med f.eks. signingen af Bart Scott/Jim Leonhard og ved at beholde Schottenheimer som OC... og så bliver springet næppe så stort som da Mangini kom til og ændrede forsvaret fra 4-3 til 3-4.
...Alt i alt tror jeg at Lrdzz og jeg er helt enige i at Jets og Rex Ryan har hvad der skal til for at kæmpe med om et wild card. Meget højere end dét tør jeg i hvertfald ikke selv at sætte succeskriterierne til.
Flere nyheder og artikler
At 10. mar. 2009, 11.34.00,
said…Fedt med noget uenighed for a change :)
Jeg ved, at alle hold har svagheder - også contenders.
Min hovedpointe er netop "mange bække små"-pointen.
De færreste contenders (her mener jeg sådan top 5-6 stykker hold, som der er generel enighed om, er favoritter til at gå hele vejen) har SÅ mange spørgsmålstegn, som Jets har (på nuværende tidspunkt).
F.eks. så har Steelers en starter-skade - Marvel Smith - på deres O-line (nogle vil mene, det i forvejen var en af deres svageste punkter), og så formår de hive en kvalitets-spiller som Max Starks frem fra gemmerne.
Svar på dine uenigheder:
- K. Coleman. Hvis vi bliver et hold, der primært satser på defensiven, så mener jeg, at man skal lede efter en 34 DE i draften, der kan bide ham i røven. Han havde 0,5 sacks i 15 kampe som starter - det samme som Devito, der ikke startede en eneste. Brady, Pennington og Edwards ryster ikke....
- Stuckey har set god, fin, skarp ud - og han ødelægger ikke min nattesøvn. Men på et hold som Steelers havde man altså en tredjemand ved navn Nate Washington, mens man hos Cardinals havde Steve Breaston (!). Sådan en receiver-dybde kommer man langt med. Det kan være Stuckey etablerer sig som en kvalitets-receiver, min pointe er bare, at det er han ikke endnu, og derfor er hans stadig en lille bæk i det store flod-delta.
- RB-dybde. Granted, en meget lille bæk, men dog en bæk. Vi kommer til at løbe bolden meget. TJ er begyndt at få grå hår på løgene, Washington bliver brugt på ST (selv om det kan være at vores nye safety får PR-duties) og ud over dem har vi nada, zilch, nothing. I hvert fald ingen spiller som har bevist noget i ligaen - det er en stor nok bæk til at nævne det IMO.At 10. mar. 2009, 23.22.00,
Bundgaard said…Først: Vi er helt enige om at Jets ikke er i nærheden af at være favoritter til at komme i Super Bowl i 09... :(
Jeg er helt sikkert også enig med dig i at vi skal ud og opgradere vores defensive linie... gerne med en DE eller to. Men jeg synes ikke helt Coleman får den kredit han trods alt fortjener. Nej, han laver ikke et hav af sacks, men det gør DEs generelt ikke i et 3-4 forsvar - de skal komme fra LBs. Prøv at tænk på Ravens og Steelers f.eks. Gætter på at du hurtigt tænker på Harrisson, Woodley, Suggs, der laver 1.000.000 sacks om året... men hvad med deres DEs?
Stuckey er sgu en lidt sjov historie, for der er næppe mange der levere højere på Jetfans og beat writers forhåbninger og formodninger. Jeg er enig med dig i at der er hold der kan fremvise mere prominente 3rd receivers, men det er også typisk hold der har et kaste orienteret angreb (og en QB der er driftsikker i mere end en halv sæson) f.eks. Breaston i Arizona... læg her mærke til at deres tidligere 3rd receiver, Bryant Johnson ikke var noget som helst bevendt efter skiftet til 49ers sidste år... Just saying.
RB-dybden er jeg på den korte bane slet ikke bekymret for. Jeg synes at man hvert år ser en til flere totalt ukendte RBs træde til og gøre det ok - sidste år LeRon McClain i Baltimore... Giants Derrick Ward har tidligere fjollet rundt på Jets Practise Squad... Ryan Grant i GB... og da Curtis Martin brændte sammen fik vi selv en ok række kampe af upåagtede Cedric Houston.
Det ville da være super hvis vi havde en solid RB mere, men er det ikke at forlange lidt vel meget?Hvem har Chargers f.eks. bag L.T. og Sproles?...Okay, dårligt eksempel :-D
På sigt skal vi dog til at finde en der kan overtage fra TJ, der næppe har mere end et par år på toppen tilbage.At 11. mar. 2009, 00.51.00,
said…Jeg er ikke enig med dig i, at sacks ikke skal komme fra DE i en 34'er.
Men selvfølgelig kommer det an på den defensive spillestil og de enkelte roller, som de enkelte spillere har.... noget som jeg med min endnu ringe football-viden ikke kan gennemskue er Colemans ordre fra coaching-staff og hans rolle, når snappet er taget.
Jeg kan bare se sort på hvidt, at en DE som Ellis har 8 sacks, Steelers' Aaron Smith og LaMarr Woodley har hhv 5,5 og 11,5 sacks, lavtflyvende Browns' Wimbley og Hall har hhv 4 og 3 sacks, ja selv Patriots' backups Green og White har hhv 2 og 2,5 sacks....
I Rex's nye system har jeg læst mig til, at presset skal komme alle vegne fra, så modstanderen er på hælene hele tiden. Jeg håber ved Gud grød, at Colemans tal er så lavt, fordi spillestilen har bestemt det (nogle siger, at Rhodes' spil heller ikke var så flashy, fordi hans rolle var mere deep i coverage i forhold til tidligere år, hvor han fik lov til at lege "Ed Reed light").
Jeg kunne bare se sidste år, at modstanderens QB fik alt for meget tid i lommen - og dermed kunne læse helt hen til fjerde-femte kaste-option (tredje-receiver f.eks.) og udnytte vores svagheder i coverage dér.
Der skal altså et helt andet ikke-en-dimensionelt pres på i år, hvis man skal betragtes som contender mere end de få dage, vi blev betragtet som een sidste sæson efter Titans-kampen - dog mest af New Yorker-medierne ;)At 11. mar. 2009, 07.16.00,
Bundgaard said…Nu spiller Woodley mig bekendt så også OLB for Steelers ;-)
Ellis 8 sacks sidste år var helt sindsygt!... og flest af nogen 34 DE, hvis jeg ikke tager fejl.
De fleste 34 DEs ligger vel omkring 3-4 sacks pr. sæson... bare et gæt fra min side - og jeg er ikke immun over for den ædle kunst at tage fejl, så ret mig endelig hvis jeg er helt galt afmarcheret :)
Jeg så selvfølgelig gerne at Coleman smed en håndfuld flere sacks ind på kontoen, men hans styrke ligger mig bekendt i at stoppe løbet og ikke i at nå hurtigt ind til QBen. Det får mig til at antage at han oftest bliver bedt om at "holde fortet" og beskæftige så mange o-linemen som muligt, så LBs/Safeties kan slippe igennem og lave sacket... tror dog at han er bedst til at "tage det roligt" og afvente hvad RBen gør og så reagere på det, frem for at sætte fuld motor på og så blive fanget af en RB der smutter forbi mens han har sigtet på QBen... den slags sker jævntligt for de "rene" pass rushers. John Abraham er f.eks. fantastisk når QBen træder tilbage for at kaste, men ikke bedre end middelmådig nå bolden bliver løbet i hans side af forsvaret.
Jeg kan for god ordens skyld nævne at jeg ikke har nogen stats til at bakke op omkring hvor god Coleman er mod løbet (og der er givetvis også plads til forbedringer hér), men jeg protesterer lidt imod at han ikke er (i hvertfald gennemsnitligt) startermateriale.
Der er forøvrigt en del eksperter og Mock'ere der har DE Tyson Jackson til Jets med 17. valget. Han skulle være en typisk 34 DE... men inden du grisser dine berømte/berygtede boxershorts til igen så se hvad Draftday skriver om ham:
"Alt i alt
Tyson Jackson er en meget fleksibel lineman, der især vil have værdi for de hold, der bruger et 3-4-forsvarssystem, og som søger en stor defensive end, som kan holde skansen på løbespil. Jackson er ikke en spiller, der vil trække masser af opmærksomhed til sig i kraft af for eksempel mange sacks, men han er en spiller, der kan gøre holdkammeraterne bedre "
... Jackson er altså et midt 1. rundevalg værdig på trods af at han ikke er nogen prangende pass rusher og betragtes de fleste steder som draftens bedste 34 DE.At 11. mar. 2009, 08.46.00,
said…Ok, my bad med Woodley :D
Her er han listet som DE:
http://www.nfl.com/players/lamarrwoodley/profile?id=WOO324724
Nu skal det heller ikke gøres til selve hovedpointen det med Coleman - hovedpointen er som sagt "mange bække små". Jeg håber bare, at Jets D kan presse alle steder fra, når der er brug for det. Som jeg kan forstå, så mixer Ryan det ret meget. Han har tidligere trænet 43 og er bekendt med 46 - det er netop forcen, som jeg har forstået det, at hans D er uforudsigeligt, og at spillerne skifter lidt rundt.
Vi har stadig Gholston, og jeg har da i hvertfald hørt, at han engang kunne rushe passeren ;)
Mon ikke man tager en spare part a la Douglas ind - og så håber på, at Gholston kan udvikle sig som hybrid i skyggen af de mere etablerede Lb og DE...(?)
Jeg tror ikke, at man bruger første runderen på en DE.
