For mig er det mest frustrende dog ikke det miserable spil på banen, men den måde Jetsfans i stor udstrækning har opgivet håbet - et håb der ellers levede i bedste velgående for blot få måneder siden. Nu er en del af fanbasen (ikke den danske at dømme efter den seneste afstemning - heldigvis) så klar til at smide Mangini på porten.
Ét af de helt store kritikpunkter har været Manginis fastholdelse af 3-4 forsvaret... og ja, det fungerer ikke med en stor del af de spillere vi har på rosteren for tiden. Men jeg har svært ved at se perspektiverne i et midlertidigt skifte tilbage til et 4-3 forsvar.
Der kan næppe herske nogen tvivl om at Mangini sværger til 3-4 systemet og at det er her at han ser fremtiden for Jets. Når nu dét er tilfældet hvad er så pointen i ikke at spille 3-4, så vi kan finde ud ad hvilke spillere der kan begå sig i dette system, samt at udvikle de egnede spilleres forståelse for hvordan forsvaret fungerer og er skruet sammen? Hvis spillere som David Harris, Darrelle Revis og Kerry Rhodes er fremtiden (ligesom 3-4 forsvaret er) hvad er så ideen i at oplære dem i at spille 4-3 forsvar?... Er det ikke spild af tid?
Jets kunne muligvis have hevet et par ekstra sejre hjem ved at spille 4-3 - muligvis - for det store problem for forsvaret er at stoppe modstandernes løbeangreb, men faktisk havde Jets forsvar også problemer med at stoppe løbet da de spillede 4-3. Her et kig på Jets løbeforsvar i dette årtusinde:
2007 (3-4): Rangeret som nr. 28 mod løb og tillader 143.4 yards pr. kamp.
2006 (3-4): Rangeret som nr. 24 mod løb og tillader 130.2 yards pr. kamp.
2005 (4-3): Rangeret som nr. 29 mod løb og tillader 136.6 yards pr. kamp.
2004 (4-3): Rangeret som nr. 5 mod løb og tillader 97.9 yards pr. kamp.
2003 (4-3): Rangeret som nr. 28 mod løb og tillader 143.4 yards pr. kamp... nøjagtig det samme som på nuværende tidspunkt.
2002 (4-3): Rangeret som nr. 18 mod løb og tillader 123.3 yards pr. kamp.
2001 (4-3): Rangeret som nr. 28 mod løb og tillader 134.6 yards pr. kamp.
2000 (4-3): Rangeret som nr. 23 mod løb og tillader 118.0 yards pr. kamp.
Så bortset fra 2004, så har Jets forsvar befundet sig langt nede af listen år efter år efter år...´
Jeg siger: Lad Mangini få tid til at udvikle sit 3-4 forsvar, sammensætte de rigtige spillere til at udføre det og lad os skille os af med de spillere der ikke passer ind. Jeg er af den klare opfattelse at dette bedst lader sig gøre ved rent faktisk at spille 3-4 og at stille op i 4-3 forsvar kun vil forsinke hele processen... ville vi på et tidspunkt ikke også havne i et underligt vakuum hvor holdet hverken er gearet til at spille det ene eller det andet?
Så Jetsfans, ha' tålmodighed med Mangini og hans 3-4 forsvar.
Etiketter: Kommentar
Flere nyheder og artikler
At 11. nov. 2007, 13.36.00,
said…Jeg tror, at argumentet fra de fleste Jets fans er, at de fleste af de nuværende spillere ville være bedre i et 4-3 forsvar - derfor skulle man hellere spille med det.
Der er altid 20% af fanbasen, der vil endevende hele molevitten, hvis det går dårligt på banen - og de 20% skriger desværre meget højt.
Jeg synes, at det er lidt problematisk, at du argumenterer for 3-4 forsvaret ved at vise, at vi også suckede de andre år - med 4-3'eren. 3-4 systemet skulle helst generere resultater i sig selv (både i tabellen og med en lavere payroll, så der kan bruges flere løndollars til andre dele af holdet, sådab har jeg i hvertfald forstået argumentationen for et 3-4 forsvar i det lange løb).
Jeg giver dig derimod ret i, at Mangini skal have mere tid til at finde de rette spillere til systemet. Og at kontinuitet i systemet og forståelse for det er ekstremt vigtige faktorer, når man skal bygge en vinder. Jeg synes dog, det er problematisk, at der af de tre byggesten er to fra secondary og kun een, hvor det i mine øjne virkelig brænder på - nemlig ved line of scrimage i 3-4'eren. Holdet mangler i den grad en superstærk og supersmart nosetackle samt nogle linebackers, man kan stole på kamp efter kamp. Faktisk kan der gå mange år, før man skaffer et front-seven unit, der kan skaffe os trofæet. For der er mildt sagt mange andre huller at lukke på holdet samtidig.
Og det kan blive Manginis problem: TID.
Mit bud er, at han får lov til at starte næste sæson med, men jeg kan ikke se ham blive hængende, hvis resultaterne udebliver.At 12. nov. 2007, 11.11.00,
Bundgaard said…Tak for kommentaren lrdzz!
Det var egentlig heller ikke meningen at sige at vi skal spille 3-4 FORDI vi også har været elendige til 4-3... Beklager hvis det kom ud på den måde. Jeg er bare dødtræt af at høre på folk der mener at halvdelen af vores forsvarsspillere ville være Pro Bowlers hvis bare vi spillede 4-3.
Jeg har også hørt argumentet om 3-4 forsvaret skulle være billigere end 4-3 (om det holder i byretten ved jeg ikke... måske?), men det vigtigste er at det er det system som Mangini mener har det største potentiale idet det åbner for flere muligheder for blitz-pakker og opdækningssystemer... og det var jo ikke nogen hemmelighed at han var en 3-4 træner da man bragte ham ind.
Nogen vil sikkert mene at Tomlin i Pittsburgh viser vejen ved at gå bort fra sit 4-3 udgangspunkt til fordel for Steelers eksisterende 3-4 forsvar, men jeg mener ikke at man kan overfører det til Mangini og Jets. Tomlin arvede et Super Bowl-værdigt 3-4 forsvar - det piller man ikke ved. Dét 4-3 forsvar Mangini arvede var muligvis bedre end det 3-4 forsvar han er igang med at installere... men så var det altså heller ikke bedre.
Det var ca. dét der var min pointe.
